Korte uitleg
Mensen bij wie de INR het grootste deel van de tijd in het streefgebied ligt,
hebben een kleinere kans op complicaties zoals bloedingen of trombose.
Helaas lukt het niet (altijd) om de INR in het streefgebied te houden.
Wanneer is dit een incident? Wanneer is dit een voorbode van een slechtere instelling
op de langere duur?
Het beantwoorden van deze vraag kan helpen in het sturen van interventies om de TTR
te verhogen.
We hebben deze vraag beantwoord met gegevens van Certe Trombosedienst. We keken hierbij naar twee settings: de ene van een arts, bijvoorbeeld op de stollingspoli in het UMCG, die eens per (half)jaar naar de INR’s kijkt om in te schatten hoe het gaat; de andere van een doseerarts bij een trombosedienst, bij wie iedere INR tot een nieuwe beoordeling leidt.
We zagen hierbij dat de aanwezigheid van >3 te lage INR’s inderdaad een hogere kans op een slechtere TTR daarna aanwijst. Het is een makkelijke manier om dit te vinden, maar zal niet de beste manier zijn.
Lees het artikel
Gepubliceerd als van Miert JHA, Veeger NJGM, Meijer K. An easy-to-use tool to flag patients at risk of poor INR control: A streak of subtherapeutic INRs. Thrombosis Research. 2019 Sep;181(June):46–51.
Wat zou ik een volgende keer anders doen?
Al doende leert men. Als voorbereiding op mijn verdediging realiseerde ik me dat ik een volgende keer een aantal dingen anders zou doen:
- Ik heb in dit artikel gebruikgemaakt van logistische regressie. Dat was eigenlijk niet nodig, omdat ik ook “gewoon” 2x2-tabellen had kunnen maken voor het bereken van een odds-ratio.
- Hoewel een odds-ratio een valide uitkomst is, is ie moeilijk te interpreteren. Ik zou een volgende keer (ook) een absoluut risico(verschil) willen rapporteren.
Abstract
Introduction
Vitamin K antagonist therapy is safest and most effective with a high time within the therapeutic range (TTR). The TTR is difficult to calculate in the consultation room, therefore physicians need an easier-to-use tool to predict poor VKA control.
We explored the prognostic value of subtherapeutic INRs on future TTR in two settings:
- Clinical review setting, where a physician (bi)annually reviews a patient and uses the INRs since the last visit to predict the TTR up to the next visit;
- Day-to-day INR management setting, where every new INR measurement prompts a new prediction over the next 90 days.
Materials and methods
Retrospective cohort of 17,711 patients from a dedicated thrombosis service, using acenocoumarol (target range 2.0–3.0), with a “streak” defined as four consecutive INRs <2.0.
- Odds ratios of any streak in the last 180 days or 1 year on a TTR <45% over the same period in the future;
- Odds ratio of a current streak on a TTR <45% over the next 90 days.
Results and conclusions
Clinical review setting: The occurrence of any streak in the last 180 days or 1 year increased the odds of a TTR <45%: ORs 2.84 (95% CI 2.41–3.34) and 3.25 (95% CI 2.72–3.87), respectively. Day-to-day INR management setting: A current streak increases the odds of poor TTR over the next 90 days 3.58 (95% CI 2.64–4.87) fold. We conclude that a streak of four consecutive subtherapeutic INRs can aid physicians in flagging at-risk patients.